Wymagania formalne co do publikowanej treści na blogu

[kaluzaaa]

• Jakie mamy wymagania przy publikowaniu treści?
• Jak ma wyglądać review?
• Co nie może być?

@smereczynski @wi5nia możecie pomóc?

[smereczynski]

Moja propozycja wstępnych wymagań poniżej.

Wymagane:

1. Deskryptywny tytuł (nie clickbait)
2. Tagi
3. Treść merytoryczna MUSI dotyczyć Azure i nie może mieć charakteru "lajfstajlowego".
4. Przypisy i źródła podane we wpisie (jeśli mają zastosowanie)

Nie może być:

1. Treści reklamowych - to nie znaczy, że wpis nie może dotyczyć produktu X czy Y.
2. Wpis nie może być sponsorowany.
3. Wpis nie może być wtórny - oznacza to, że musi się pojawić na tym blogu jako pierwszy, a dalej może być publikowany w innych miejscach z odnośnikiem do źródła.

Review:

1. Review nie może dotyczyć subiektywnej opinii na temat merytoryki, a jedynie wskazanie błędów rzeczowych, językowych lub niezgodności z wymaganiami lub polityką grupy (polityk jest kilka, więc wrzucam ogólnik)

[aryll]

Treść merytoryczna MUSI dotyczyć Azure i nie może mieć charakteru "lajfstajlowego".

a czemu nie może mieć charakteru "lajfstajlowego" jeśli dotyczy Azure? musimy być aż tacy sztywni? ⚰️

[smereczynski]

Treść merytoryczna MUSI dotyczyć Azure i nie może mieć charakteru "lajfstajlowego".

a czemu nie może mieć charakteru "lajfstajlowego" jeśli dotyczy Azure? musimy być aż tacy sztywni? ⚰️

IMO musimy być tacy sztywni, bo jak widzę pieprzenie niektórych pseudo-speców to mi się flaki przewracają. "Jak to jest być cloud developerem i dlaczego powoduje to u mnie uśmiech". Mojego poparcia dla takiego bullshitu nie ma. Oczywiście jeśli większość uzna, że chce bullshitu, to się poddam woli większości :) Wyrażam tylko swoje zdanie.

[maciejgos]

Tutaj chyba nam też chodzi w całej akcji z "community" żeby zachęcić nowe osoby do aktywnego brania udziału w tworzeniu treści. W takiej sytuacji raczej może być ciężko uniknąć "bullshit" jak się trafi ktoś nowy/zielony w cloud.
Poprawcie mnie jeśli się mylę :)

[smereczynski]

Tutaj chyba nam też chodzi w całej akcji z "community" żeby zachęcić nowe osoby do aktywnego brania udziału w tworzeniu treści. W takiej sytuacji raczej może być ciężko uniknąć "bullshit" jak się trafi ktoś nowy/zielony w cloud.
Poprawcie mnie jeśli się mylę :)

Myślę, że mylisz pojęcia. Ja nie mam problemu z wpisami na poziomie 100 albo mniejszym - każdy kiedyś zaczyna. "Moje początki z Synapse - notatki newbie" to zupełnie co innego niż "Dlaczego Azure sprawia, że chce mi się wstawać z łóżka".

[wi5nia]

Zgadzam sie z @smereczynski - zadnego "lafjstyle" bs***. Tresci poczatkowe jak najbardziej tak, ale jak ktos chce robic sobie byle wpisy o niczym to sa specjalne kursy wnecie, ktore ucza jak to robic, ale community to nie miejsce na to.

Co do tresci jeszcze - "zwiazane z Azure" - tutaj troche tak do dookreslenia bo np Azure DevOps - czy jak cos by bylo opisane gdzie nie dotykasz Azure'a jako takiego czy to jeszcze Azure czy juz nie? Czy tematy GitHubowe bez stycznosci z Azure to tez tresci na takiego bloga?

[kaluzaaa]

• Review przez 2 kontrybutorów (zaliczamy do nich osoby, które mają 3+ publikacje)

[kaluzaaa]

@smereczynski @wi5nia zgadzam się z wami, więc trzeba podkreślić, że treści 100 od poczatkujących są mile widziane, ale techniczne albo recenzje książki, sesji, wydarzenia Azurowego. Na te ostatnie bym się nie zamykał.

[kmadof]

W szczególności GitHub Actions, które pewnie będzie na hype przez jakiś czas (wśród narzędzi CI/CD). Co do Azure DevOps, to nawet sam Azure nie traktuje z zaufaniem ruchu z tej strony i ręcznie trzeba white listować IPki :)

Pytanie tylko właśnie czy chcemy to wypychać z tej domeny w kierunku community DevOps. W moim odczuciu warto to zostawić (ale ja lubię się tym bawić :) )

Reguły gry powinny być jasne, aczkolwiek ostatecznym sprawdzianem i tak będzie PR. Tak więc jak ktoś w artykule będzie błądził, ale artykuł będzie sensowny i będzie miał wartość wpisującą się cel grupy, to nikt tego raczej nie uwali, bo tak. Tyle, że podkreślam - będzie miał wartość.

[kmadof]

* Review przez 2 kontrybutorów (zaliczamy do nich osoby, które mają 3+ publikacje)

Plus wszyscy liderzy grupy :)

[smereczynski]

@smereczynski @wi5nia zgadzam się z wami, więc trzeba podkreślić, że treści 100 od poczatkujących są mile widziane, ale techniczne albo recenzje książki, sesji, wydarzenia Azurowego. Na te ostatnie bym się nie zamykał.

True. Wskazane tematy są wartościowe. Przy czym recenzja eventu nie może mieć charakteru komercyjnego/sponsorowanego, więc tu będzie wyzwanie.

[smereczynski]

* Review przez 2 kontrybutorów (zaliczamy do nich osoby, które mają 3+ publikacje)

Plus wszyscy liderzy grupy :)

Hehehehe. Bez przesady. To jest średnio wykonalne :P

[kmadof]

* Review przez 2 kontrybutorów (zaliczamy do nich osoby, które mają 3+ publikacje)

Plus wszyscy liderzy grupy :)

Hehehehe. Bez przesady. To jest średnio wykonalne :P

Chodziło mi raczej na zasadzie, że startujemy z tym że dwóch liderów musi zaakcpetować PR, anie że wszyscy muszą to zrobić :)

Bo cóż kto na starcie ma 3 artykuły :)

[smereczynski]

* Review przez 2 kontrybutorów (zaliczamy do nich osoby, które mają 3+ publikacje)

Plus wszyscy liderzy grupy :)

Hehehehe. Bez przesady. To jest średnio wykonalne :P

Chodziło mi raczej na zasadzie, że startujemy z tym że dwóch liderów musi zaakcpetować PR, anie że wszyscy muszą to zrobić :)

Bo cóż kto na starcie ma 3 artykuły :)

Start to inna sytuacja :D